Waar is het goede geweten gebleven?

Vorige week pakte ik, zoals ik bijna elke dag doe, nietsvermoedend de krant op om de voorpagina eens te bekijken. Ik was erg benieuwd waar de redacteuren die dag weer eens over zouden schrijven. 'Project X in Haren'. Nu had ik nog nooit gehoord van de film 'Project X', dus deze krantenkop zei mij erg weinig en dus sloeg ik de krant maar open en begon met lezen. Ik kon wat ik las nauwelijks voor mogelijk houden. Hoe kon er nou zoiets in Nederland, nota bene in zo'n dorp als Haren gebeuren?
Het begon allemaal met Merthe, een meisje dat via Facebook een uitnodiging verstuurde voor haar zestiende verjaardag. Door een fout ontvingen niet alleen haar vrienden, maar maar liefst 25000 mensen haar uitnodiging. Er kwamen enorm veel mensen naar Haren. In het begin van de avond was de sfeer nog wel gezellig, maar op een gegeven moment werd het grimmig. De jongeren werden agressief, begonnen met vernielen, plunderden de plaatselijke winkels en op het eind van de avond moest zelfs de ME eraan te pas komen. Er vielen 30 gewonden.  De schade wordt geschat op één miljoen euro. En dit is nog niet alles. Er zijn via Facebook al in 14 gemeenten in Nederland voor de komende weken oproepen voor dit soort wilde feesten gedaan. De vraag die als ik dit allemaal lees toch in me opkomt is: wie zijn die jongeren die er plezier in scheppen rellen te schoppen?

Allereerst vraag ik me af wat voor soort type jongere dit soort dingen doet. Zijn het de stereotiep gewelddadige hooligans, die uit verveling deze kans grijpen om eens lekker te rellen? De advocaten van dit 'gewelddadige tuig' beweren dat de jongeren die voor de rechter moeten komen doorgaans keurige doorsnee jongeren zijn. Ze werken, lopen stage of gaan naar school. Ze zien er zo op het eerste oog ook helemaal niet uit als relschoppers. Ze verklaren allemaal dat hun motivatie om te gaan rellen is dat ze zin hadden in een feestje. Al wisten ze natuurlijk wel dat het uit de hand zou kunnen lopen. Advocaat Ubo van Ophoven verdedigt twaalf verdachten. Volgens hem hebben de jongeren zich laten meeslepen door de meute. "Ze waren zeker niet van plan om een steentje bij te dragen aan de rellen. Dat is in elk geval wat ze mij vertellen. Ze werden opgezweept door 'zwaardere jongens' met bivakmutsen en sjaals voor het gezicht die de ergste schade aanrichtten".

Goed, ik kan me verder wel zo voorstellen dat die 'zwaardere jongens' van die stereotiep hooligans zijn. Maar hoe kun je je nou zo laten meeslepen door de meute? Toch, als ik er beter over nadenk, is dit groepsgedrag niet vreemd. De geschiedenis leert ons dat dit soort kuddegedrag al heel lang bestaat. Vroeger ging je knokken op de kermis, en tegenwoordig op dit soort evenementen. Dit soort vechten en vernielen is eigenlijk gewoon volksvermaak, en Facebook geeft het een modern tintje. Het lijkt wel of het vreugde scheppen in het vechten en het vernielen bij de mens horen, want het komt in alle tijden en in alle samenlevingen voor. Bijvoorbeeld in de tweede helft van de negentiende eeuw.  De toen wekelijks gehouden kermis in Amsterdam was berucht om de vele vecht- en vrijpartijen. Daarom besloot het Amsterdamse bestuur in 1876 de kermis af te schaffen. Dit stuitte echter op veel verzet. Toen de kermis voor het eerst op elf september 1876 niet meer plaats vond, trok een menigte van honderden mensen naar het huis van de Amsterdamse burgemeester. Er werd van alles vernield en de politie, het leger en de schutterij grepen hardhandig in, en zo liep de situatie uit op een gevecht tussen de autoriteiten en de menigte. Er werd dus veel gevochten en de schade was enorm, net zoals in Haren.

Het is ook wel logisch dat de deelnemers van project X in Haren erg jong zijn, gemiddeld rond de achttien jaar. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat jongeren namelijk veel gevoeliger zijn voor groepsdruk. Ze zouden zich meer laten leiden door emoties, en minder nadenken na over de gevolgen van hun daden. Misschien zijn jongeren ook wel te naïef om de gevolgen van hun daden te overzien. Het zou in ieder geval wel verklaren waarom de gemiddelde leeftijd van Project X zo jong was.

Tenslotte heerst er natuurlijk ook groeps-anonimiteit. 'Er zijn zoveel mensen die het doen, ze zullen toch niet precies jou eruit pikken? Niemand kent je hier. Als zij er ongestraft mee wegkomen dan jij toch ook? De politie zal toch heus niet precies jou oppakken?'

Het is me duidelijk geworden dat de jongeren die meededen aan Project X toch juist de 'normale jongeren' zijn en dat ze gewoon niet goed nadachten bij wat ze deden (dat verklaren ze tenminste bij hun advocaat). Eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen hoe dat kan. Het klinkt voor mij meer als een smoesje om hun gedrag een beetje goed te praten. Ik raak ontzet als ik lees over al dat geweld en de schade die een kudde losgeslagen groep jongeren kan veroorzaken. Dit soort dingen hoor je toch niet te doen? Waar is het goede geweten gebleven?

bronnen:
http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/ongeregeldheden-bij-het-kermisoproer-van-1876/
http://www.ad.nl
http://www.volkskrant.nl

Schrijfopdracht 1: Column

Leiders met leiderschap?

Als de politieke kissebissers het over één ding eens zijn dan is het wel over de stelling dat de kiezer altijd gelijk heeft. De kiezer heeft op 12 september mogen stemmen en daarbij kwamen Mark Rutte en Diederik Samson als winnaars van de verkiezingen uit de bus.  Samen hebben ze een meerderheid in de Tweede Kamer en kunnen ze ons land en volk door de grootste crisis loodsen sinds de Tweede Wereldoorlog. Vóór 12 september wisten ze allebei precies hoe het land geleid moet worden, maar nu het er op aankomt lijkt het ineens anders te worden.

Tijdens de verkiezingscampagne liet Samson blijken dat hij wel in staat is om ons land te leiden. Om dat te laten zien ging hij ineens een stropdas dragen. Blijkbaar heeft het indruk gemaakt op het links kiezende deel van het volk dat achter hem ging staan, maar in plaats van samen met  Rutte Nederland te willen leiden lijkt hij nu ineens de hulp van de SP nodig te hebben.

Rutte daarentegen wil graag het CDA in het kabinet erbij hebben. Alsof Buma de rechtse standpunten met wat meer overtuiging kan brengen dan Rutte zelf.  Een winnaar die een verliezer nodig heeft kan nooit een echte leider zijn! Hij zou zich moeten schamen en een voorbeeld nemen aan Hans Wiegel, zijn VVD-voorganger die zichzelf ooit ‘de beste premier die Nederland nooit gehad heeft’ noemde.

Zoals de geschiedenis ons leert zou Wiegel Rutte wel uit kunnen leggen hoe je een kabinet maakt. Hij maakte samen met het CDA onder leiding van meneer Van Agt in 1977 een kabinet. Samen hadden ze een meerderheid en konden ze het land regeren, maar er bleken ‘wel  honderd’ verschilpunten tussen de partijen te zijn. Wiegel pakte het heel praktisch aan. Hij gaf het CDA op 65 punten haar zin en wilde zelf op 35 punten gelijk krijgen. Die verhouding was logisch omdat het CDA toen twee keer zoveel zetels had als de VVD.

Zijn er nu weer honderd verschilpunten? Volgens mij niet, ik kom in ieder geval maar tot vier punten die er écht toe doen. Het gaat vooral om Europa, de hypotheekrenteaftrek, het ontslagrecht en het betaalbaar maken van de zorg. Laat Rutte en Samson allebei  van die vier onderwerpen op twee punten scoren, laat ze om en om kiezen en geef Rutte de eerste keuze omdat de VVD nu eenmaal de grootste partij geworden is.  Als dit allemaal geregeld is, kan er eventueel nog een straaljager omgeruild worden tegen een snelweg of een tunnel en dan als de bliksem naar Hare Majesteit de Koningin voor de foto.

Beide heren wilden het land leiden, en nu kunnen ze laten zien of ze over dat leiderschap beschikken. Niet moeilijk doen, samenwerken, doen wat het beste is voor ons land en vooral niet bang zijn voor de PVV, dat is pas leiderschap!

Of de beide heren nou echt over dit leiderschap beschikken zal snel blijken, want als we voor de kerst nog geen nieuw kabinet hebben van VVD en PvdA zal het met deze beide heren nooit gaan lukken.